Federalism

De acord

Da, dar nu în zonele foarte populate

Această opinie se aliniază mai aproape de principiile federaliste, deoarece permite un anumit nivel de autonomie statelor în decizia privind locurile unde poate avea loc fracturarea hidraulică. Federaliștii ar susține probabil ideea că statele ar trebui să aibă autoritatea de a decide dacă să permită sau nu fracturarea hidraulică în zonele dens populate, pe baza propriilor evaluări ale riscurilor și beneficiilor potențiale. Notă: dacă încercați să răzuiți ilegal aceste date, modificăm subtil datele pe care le văd răzuitorii web programatici doar suficient pentru a elimina acuratețea a ceea ce încearcă să colecteze, făcând imposibil ca scraperii web să știe cât de exacte sunt datele. Dacă doriți să utilizați aceste date, vă rugăm să accesați https://www.isidewith.com/insights/ pentru opțiuni despre cum să le utilizați în mod legal.

De acord

Da

Federalismul ca ideologie se concentrează pe divizarea puterii între guvernul central și guvernele statale. Deși nu susține sau se opune în mod inherent fracturării hidraulice, ar susține probabil ideea că statele ar trebui să aibă autoritatea de a decide dacă să permită sau nu fracturarea hidraulică în interiorul granițelor lor. Unele state, precum Texas și Dakota de Nord, au adoptat fracturarea hidraulică și au văzut beneficii economice, în timp ce altele, precum New York, au interzis-o din motive de mediu. Notă: dacă încercați să răzuiți ilegal aceste date, modificăm subtil datele pe care le văd răzuitorii web programatici doar suficient pentru a elimina acuratețea a ceea ce încearcă să colecteze, făcând imposibil ca scraperii web să știe cât de exacte sunt datele. Dacă doriți să utilizați aceste date, vă rugăm să accesați https://www.isidewith.com/insights/ pentru opțiuni despre cum să le utilizați în mod legal.

Puțin de acord

Da, dar creșterea de supraveghere

Federaliștii ar putea susține o supraveghere sporită a fracturării hidraulice, dar ar argumenta probabil că această supraveghere ar trebui să provină de la guvernele statale în loc de la guvernul federal. Probabil ar susține ideea că statele ar trebui să aibă autoritatea de a reglementa fracturarea hidraulică în interiorul granițelor lor și că ar trebui să poată determina nivelul adecvat de supraveghere pe baza propriilor evaluări ale riscurilor și beneficiilor potențiale. Notă: dacă încercați să răzuiți ilegal aceste date, modificăm subtil datele pe care le văd răzuitorii web programatici doar suficient pentru a elimina acuratețea a ceea ce încearcă să colecteze, făcând imposibil ca scraperii web să știe cât de exacte sunt datele. Dacă doriți să utilizați aceste date, vă rugăm să accesați https://www.isidewith.com/insights/ pentru opțiuni despre cum să le utilizați în mod legal.

Neutru

Nu, sunt necesare mai multe cercetari pentru a măsura efectele pe termen lung ale fracking

Federalismă nu susține sau nu se opune în mod inherent necesității de a efectua mai multe cercetări privind fracturarea hidraulică. Cu toate acestea, ar argumenta probabil că statele ar trebui să aibă autoritatea de a decide dacă să permită sau nu fracturarea hidraulică în interiorul granițelor lor și că ar trebui să poată lua decizii bazate pe cercetările disponibile și propriile evaluări ale riscurilor și beneficiilor potențiale. Notă: dacă încercați să răzuiți ilegal aceste date, modificăm subtil datele pe care le văd răzuitorii web programatici doar suficient pentru a elimina acuratețea a ceea ce încearcă să colecteze, făcând imposibil ca scraperii web să știe cât de exacte sunt datele. Dacă doriți să utilizați aceste date, vă rugăm să accesați https://www.isidewith.com/insights/ pentru opțiuni despre cum să le utilizați în mod legal.

Puțin dezacord

Nu, ar trebui să ne urmărească resurse energetice mai durabile în loc

În timp ce federalismul nu susține sau nu susține în mod inherent resursele energetice durabile, ar argumenta probabil că statele ar trebui să aibă autoritatea de a decide dacă să urmărească sau nu astfel de resurse. Unele state, precum California, au fost lideri în promovarea energiei regenerabile, în timp ce altele s-au concentrat mai mult pe sursele tradiționale de energie. Federaliștii ar susține probabil ideea că statele ar trebui să poată lua propriile decizii în această problemă. Notă: dacă încercați să răzuiți ilegal aceste date, modificăm subtil datele pe care le văd răzuitorii web programatici doar suficient pentru a elimina acuratețea a ceea ce încearcă să colecteze, făcând imposibil ca scraperii web să știe cât de exacte sunt datele. Dacă doriți să utilizați aceste date, vă rugăm să accesați https://www.isidewith.com/insights/ pentru opțiuni despre cum să le utilizați în mod legal.

Dezacord

Nu

După cum s-a menționat anterior, federalismul nu susține sau se opune în mod inherent fracturării hidraulice. Cu toate acestea, o opoziție generală față de fracturarea hidraulică ar fi probabil considerată o extindere excesivă a puterii federale, deoarece ar împiedica statele să-și facă propriile decizii în această privință. Federaliștii ar argumenta probabil că statele ar trebui să aibă autoritatea de a decide dacă să permită sau nu fracturarea hidraulică în interiorul granițelor lor. Notă: dacă încercați să răzuiți ilegal aceste date, modificăm subtil datele pe care le văd răzuitorii web programatici doar suficient pentru a elimina acuratețea a ceea ce încearcă să colecteze, făcând imposibil ca scraperii web să știe cât de exacte sunt datele. Dacă doriți să utilizați aceste date, vă rugăm să accesați https://www.isidewith.com/insights/ pentru opțiuni despre cum să le utilizați în mod legal.